先ほど書いていたところは、
（類題）
「（その科学者は・・・）というわけで、宇宙の膨張は加速しているという結論に達しました。」
（解答例）
(The scientist)…, leading to the conclusion that the universe is expanding more rapidly.
という感じのところで、わたしのポイントは、, leading to...として分詞構文でびしっと表してみる、ということだったのですが、まあ、それはそれでいいじゃないですか。
でも、いつも授業をしていて感じているのは、まあ、そのポイントはたしかに大切だ、と。はいはい、わかりました、と。が、しかーし！人によっては、実は「加速している」だから、てっきりaccelerateを使うと思って苦心していたのですが、なかなかthe speed is accelerating...とするのか、the universe is accelerating...とするのか、はたまたexpansion is...とするのか、よくわからなくて英語が書けなかった、という人だって、きっとたくさんいらっしゃるはずなんです。
だから、本を書くというのは、なんとまあ、独断に満ちた行為なのか、と。もしかしたら他の点が気になったかもしれない読者を、著者が大切だと思うポイントに誘導して、他のポイントを忘れさせる、みたいなね。物理的に、全てを説明する必要はないし、逆に全てが必要な人もいないだろうから、その線引きは難しいのだろうけれど、まあ、これは別に執筆に限ったことではなくて、日々の授業がまさにそうです。
だから、授業を受けている人が忘れてはならないのは、
１）先生が述べたポイントは、「客観的に言って」（＝「先生の主観」笑）間違いなく重要なことだから、そこは必ず押さえること、
と、
２）実はとてもマイナーなポイントだけれど、自分にとってはどうしようもなく、困っていたところだって、たぶん、あるはずだから、そこをクリアすること、
です。
授業で実際にお会いして勉強している場合には、それをいちいち質問するとよいです。逆に、本を読んで勉強する場合には、そういうポイントを自分で見つけ出してメモでもしておいて、友人や先生に質問してみる（わたしが今書いている本については、たぶん、facebookなどでそのうちページを作ることになるのではないかな。←わたしの独断ではできないけれど）とよいでしょう。
なんかそんなことを思ってしまった。
あ、ひとつ、補足ね。
２）に関して質問をするときに、絶対にダメなパターンは、１）についてまったく理解できていないという場合です。そのときは、まず２）はおいておいて、１）だけをしっかりやる、と。そして１）だけをやったのでは、２）がありすぎて、進まない、となったら、その本（とかクラス）は、自分のレベルには合っていない、ということになると思います。
では、また執筆に戻ります。新しい週になりますね。今週もよい週になりますよう。
タグ：TOEFL
